هناك لحظة تتوقّف فيها الحركة المدنية عن أن تكون مقبولة وتبدأ بأن تُلاحق قانونياً. في تونس، يبدو أن هذه اللحظة وصلت إلى أسطول المقاومة، المبادرة التي ولدت لنقل المساعدات إلى غزة في ذروة الهجوم الإسرائيلي. بعد أشهر من إطلاقها، يجد المروّجون أنفسهم لا يواجهون أمواج البحر الأبيض المتوسط، بل ممرّات المحاكم.

وفقاً لـ Inkyfada، انتهت المبادرة في دائرة الاستهداف بتحقيقات مالية وإجراءات قضائية تطرح سؤالاً محرجاً: هل الدولة تحافظ على النظام أم أنها تجرّم المعارضة؟ إنّه سؤال لا يخصّ تونس وحدها، لكن ما ينبثق عن تونس يعكس ديناميات أوسع بكثير، مألوفة لمن يتابع عن قرب حركات التضامن في العالم العربي.

المآلية هي نفسها دائماً تقريباً. أولاً، تُترك للحماس الشعبي حرّية التعبير — التبرعات، حملات جمع الأموال، التصريحات العلنية. ثم، عندما تتصاعد الضغوط السياسية أو تخفت الأضواء الدولية، تُفتح ملفات. يُتحدث عن عدم انتظام في تدفقات الأموال، عن غياب التفويضات، عن ملفات قانونية يجب توضيحها. تُستخدم الأدوات التقنية للقانون بدقة جراحية لاستنزاف من تجرّأ على العمل.

هذه القصة تستحقّ انتباه القارئ الإيطالي لسببين على الأقل. السبب الأول جغرافي: تونس على بعد ساعات قليلة بالبحر من صقلية، وانقسامات جدالها السياسية الداخلية تمسّنا. السبب الثاني مفاهيمي: اعتدنا أن نقرأ قمع الاختلاف كظاهرة تحدث "في مكان آخر"، أنظمة بعيدة. لكن أسلحة القانون ضد التضامن — أي استخدام الحق لا لكي يحمي بل لكي يخيف — ظاهرة عالمية، والفلتة أو فلتة المقاومة هي درس تطبيقي في هذا.

ما يضيفه الموقف التونسي إلى النقاش هو البعد العاطفي والجماعي لهذه المبادرات. الفلتة لم تولد في مكتب: ولدت من تعبئة حقيقية، من مجتمع مدني رأى صور غزة وأراد أن يرد عليها بشيء ملموس. تجريم تلك الاستجابة ليس مجرد عمل قانوني — إنه رسالة سياسية واضحة، موجهة إلى من سيريد في المستقبل أن يفعل الشيء ذاته.

السؤال الذي يطرحه Inkyfada بين السطور هو ذاته الذي تعيد Arabita طرحه دون تردد: إلى أي حد يمكن للدولة أن تذهب في تحديد ما هو قانوني من أجل التضامن؟ الإجابة، في تونس كما في أماكن أخرى، لم تُكتب بعد. لكن الإجراءات القضائية بدأت بالفعل ترسم الحدود.