ثمة مسيرات سياسية تُقاس بما تبنيه. وثمة أخرى تُقاس بما تنجح في ألّا تحلّه أبدًا — لأن المشكلة العالقة هي رأسمالها، وريعها، وراتبها. تنتمي سيلفيا ساردونه إلى الفئة الثانية، بثبات يكاد يستحق الإعجاب.

عشرون عامًا من المسيرة السياسية. مستشارة في دائرة بـميلانو، ثم مستشارة بلدية، ثم مستشارة إقليمية، وهي اليوم نائبة أوروبية ونائبة أمين عام حزب الليغا، أُعيد انتخابها في ستراسبورغ عام 2024 بسبعين ألف صوت تفضيلي. آلة انتخابية في غاية الكفاءة. والسؤال، إذن، بسيط وقاسٍ: في عشرين عامًا، أيّ قوانين تحمل توقيعها؟ أيّ مسجد «غير قانوني» — على حدّ تعبيرها — أُغلق بفضل نصٍّ تشريعي أمضت على إقراره؟ أيّ حظر للحجاب دخل حيّز التنفيذ؟ الجواب: لا شيء. لا شيء على الإطلاق. فراغ تام.

معركة مصممة لألّا تُكسب أبدًا

ليس هذا محض صدفة، وهنا يصبح الحديث مثيرًا للاهتمام. الشعارات التي ترفعها ساردونه — إغلاق دور العبادة الإسلامية، وحظر الحجاب في الفضاء العام، و«إعادة المهاجرين» — ليست مجرد أهداف لم تتحقق. بل هي في معظمها أهداف لا يمكن تحقيقها، لأنها تصطدم بالدستور الإيطالي. المادة 19 تكفل للجميع حق اعتناق الدين وممارسة شعائره. والمادة 8 تنص على أن جميع الطوائف متساوية أمام القانون. أي حظر شامل للحجاب أو إغلاق منهجي لدور عبادة دين بعينه لن يصمد أمام أول فحص دستوري، وهي القانونية المتخرجة من بوكوني تعلم ذلك جيدًا.

وهذا بالضبط هو جوهر المسألة. المعركة التي لا يمكن كسبها هي معركة لا تنتهي أبدًا. والمعركة التي لا تنتهي أبدًا تضمن خطبًا انتخابية لا تنتهي، ومقابلات لا تنتهي، وقمصانًا تحمل اسمها في بونتيدا، وأصواتًا تفضيلية في كل دورة انتخابية. الفشل هنا ليس ضررًا جانبيًا. إنه نموذج العمل ذاته.

الطفيلية السياسية

ثمة اسم لمن يزدهر دون أن ينتج، لمن يستخرج القيمة من جسم اجتماعي دون أن يعيد إليه شيئًا في المقابل. في علم الأحياء يُسمى طفيلية. وفي السياسة، تتغذى الطفيلية على الخوف: تزرعه وتسقيه وتحصده في كل انتخابات، وتحرص كل الحرص على ألّا تجفف المستنقع الذي تستمد منه غذاءها. لأنه في اليوم الذي تُحَل فيه المشكلة حقًا — أو حتى تُعالَج بجدية — سيفقد الطفيل عائله.

والعائل هنا هو الأضعف. من كلا الجانبين. من جهة، مسلمو إيطاليا، الذين يُحوَّلون إلى تهديد دائم، وعدوٍّ يجب التحصن منه، ومادةٍ للخطب الانتخابية. ومن الجهة الأخرى، وهذا ما يُقال نادرًا، الإيطاليون الفقراء أنفسهم الذين تُباع لهم الوهمُ بأن مشكلتهم هي الجار صاحب سجادة الصلاة، لا الراتب الجامد منذ عشرين عامًا، ولا الصحة المنهارة، ولا الإيجار الذي يلتهم نصف الأجر. يُؤخَذ فقراء من أصل ما ويُحرَّضون على فقراء من أصل آخر. فيما يبقى من يقرر حقًا في شؤون الأجور والضرائب بعيدًا ومريحًا خارج الكادر.

تقنية عريقة، بأساتذة كثيرين

ساردونه لم تخترع شيئًا. هي آخر تلميذات مدرسة طويلة موثقة توثيقًا جيدًا. في إنجلترا، بنى نايجل فاراج مسيرته كاملة — والبريكسيت — على وعد بأن مشكلة العامل البريطاني هي البولندي والسوري، لا مالية سيتي أوف لندن. النتيجة: جاء البريكسيت، ولم يختفِ المهاجرون، وظلت الأجور الحقيقية البريطانية تراوح مكانها. كان الهدف خاطئًا منذ البداية، لكن البائع كان قد قبض ثمنه.

وقبل ذلك، في عام 1968، روّع المحافظ إينوك باول بريطانيا بخطاب «أنهار الدم»، متنبئًا بنهاية عنصرية مروعة. لم يتحقق شيء مما تنبأ به، لكن بذرة الكراهية أينعت لعقود. وفي فرنسا، جعلت عائلة لوبان من المهاجر المسلم صندوق تقاعدها الانتخابي لأربعين عامًا، دون أن تحكم ودون أن تريد ذلك حقًا، لأن المعارضة الدائمة كانت أكثر ربحًا من السلطة. إنه كبش الفداء في أنقى صوره، كما وصفه رينيه جيرار: مجتمع في أزمة يُفرّغ توتراته على ضحية بريئة، ويجد في الذبيحة تماسكًا زائفًا. آلية تعمل منذ آلاف السنين. وما زالت تعمل.

أسباب ما تسميه «الغزو»

من المفيد، إذن، قول ما لا يُسمع أبدًا في الخطب الانتخابية: لماذا يهاجر الناس؟ لا بنزوة، ولا من أجل «استعمار» أوروبا. يهاجرون لأنهم يفرون. من حروب، كثير منها سلّحها الغرب وأذكى نيرانها ثم تبرّم من موجات المراكب. ومن فقر اقتصادات مسحوقة بعقود من الديون والاتفاقيات التجارية الجائرة ونهب الموارد. ومن تغير مناخي يجعل مناطق بأكملها غير صالحة للعيش، تسببت فيه في معظمه الدول الغنية، لا من يفرون. ومن انهيار دول باتت هشاشتها في أحيان كثيرة ثمرة تدخلات عسكرية خارجية: ليبيا التي نتحدث عنها كثيرًا هي المثال الأقرب إلينا.

من يصل على متن القوارب ليس طليعة غزو. بل هو الناتج النهائي لنظام عالمي ظالم تُعدّ إيطاليا وأوروبا من أبرز المستفيدين منه. تصويره على أنه مؤامرة إسلامية لـ«استبدالنا» ليس كذبًا فحسب: بل هو أنجع طريقة لتجنّب النظر في المسؤوليات الذاتية إلى الأبد.

الكلمات الغائبة عن الخطب الانتخابية

لمن يتخذ من الإسلام سلاحًا للخوف الدائم، تجدر الإشارة إلى ما يقوله ذلك النص فعلًا في شأن التعايش. يقول القرآن: «لَا إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ» (البقرة: 256) — مبدأ حرية الضمير الذي احتاجت كثير من الدول الأوروبية قرونًا لتُقرّه. ويقول أيضًا: «يَا أَيُّهَا النَّاسُ إِنَّا خَلَقْنَاكُم مِّن ذَكَرٍ وَأُنثَىٰ وَجَعَلْنَاكُمْ شُعُوبًا وَقَبَائِلَ لِتَعَارَفُوا» (الحجرات: 13). لتتعارفوا. لا لتخضعوا، لا لتغزوا: لتتعارفوا. وهذا عكس ما يُصرَخ به من فوق المنصات تمامًا.

من حق الإنسان أن يملك ألف تحفظ مشروع على ممارسات بعينها، وانتهاكات بعينها، وتطرف بعينه — وكل ذلك يجب مكافحته، أينما وُجد. لكن تحويل مليار وثمانمائة مليون إنسان إلى عدو مبهم هو دعاية لا تحليل. هو كسل يُباع على أنه شجاعة.

كم يكلفنا هذا

ثمة أخيرًا حساب ينبغي إجراؤه، وهو حرفي أيضًا. يُكلّف النائب الأوروبي دافعَ الضرائب الأوروبي، بين التعويضات والبدل اليومي والمصاريف والطاقم، مئات الآلاف من اليورو سنويًا. هذا مال عام — من بين دافعيه العمال المسلمون المقيمون في إيطاليا والذين يؤدون ضرائبهم، وهذا ما يجب قوله. ومن حقنا إذن أن نتساءل: ما الذي نحصل عليه في مقابل هذا الاستثمار؟ قوانين؟ لا. حلول؟ لا. وظائف أُنشئت، أو خدمات حُسِّنت، أو مشاكل حُلّت؟ لا. نحصل على خطب انتخابية، واستجوابات بلا متابعة، وزيارات مفاجئة أمام أسواق سابقة، وتدفق متواصل من الخوف يُضخّ في الفضاء العام.

أما الثمن الأعلى فليس بالأورو. بل هو الثمن المدني. إنه المسجد في كالياري الذي أُضرم فيه النار. والصبي الذي شُجّت رأسه في حديقة جنوة. والمناخ المسموم الذي تجد فيه كلمات بعينها، يُرددها المنابر لسنوات، يدًا مستعدة أخيرًا لترجمتها إلى هراوات وبنزين. مَن يزرع الريح يحصد العاصفة. والفرق أن الزارع يحصد أيضًا الأصوات التفضيلية. أما العاصفة فيحصدها دائمًا الآخرون.