C'è una soglia d'età che in Italia rischia di diventare un muro. Diciannove anni: l'età in cui un ragazzo straniero, arrivato solo nel nostro paese, potrebbe trovarsi a perdere d'un tratto ogni forma di tutela, accompagnamento e prospettiva. Non perché abbia sbagliato qualcosa, ma perché il disegno di legge immigrazione oggi all'esame del Senato — il cosiddetto S.1869 — prevede il ridimensionamento del cosiddetto "prosieguo amministrativo", lo strumento introdotto dalla Legge Zampa che consente ai minori stranieri non accompagnati di continuare a ricevere supporto anche dopo il compimento della maggiore età.

Ventisette organizzazioni della società civile — tra cui realtà impegnate quotidianamente nell'accoglienza, nella tutela legale e nell'integrazione dei minori migranti — hanno scritto al Governo e ai parlamentari italiani per chiedere di correggere questa misura. Il loro messaggio è chiaro: interrompere un percorso educativo e di inclusione a 18 o 19 anni non è una scelta neutrale, è una scelta che produce esclusione. Ragazzi che hanno imparato la lingua, frequentato la scuola, costruito relazioni, si ritroverebbero improvvisamente senza rete. La definizione usata in una delle lettere è chirurgica: una scelta «incomprensibile».

Il contesto è quello di una legislatura che ha fatto dell'irrigidimento delle norme sull'immigrazione uno dei suoi tratti identitari. Ma c'è una differenza sostanziale tra politiche di controllo dei flussi — argomento legittimo nel dibattito democratico — e il taglio di strumenti che riguardano persone già presenti sul territorio, già inserite in percorsi istituzionali, spesso già titolari di protezione. Toccare la Legge Zampa su questo punto non ferma nessun arrivo: colpisce chi è già qui, chi ha già investito nella propria integrazione, chi lo Stato ha già preso in carico. È una contraddizione che vale la pena nominare con chiarezza.

Per chi segue le dinamiche migratorie tra il mondo arabo e l'Italia, questo non è un tema astratto. Una parte significativa dei minori non accompagnati proviene da paesi del Maghreb, dal Corno d'Africa, dalla Siria, dalla Palestina. Ragazzi che in molti casi fuggono da guerre che l'Europa conosce bene, almeno nelle dichiarazioni ufficiali. La coerenza tra le parole sui diritti umani e le scelte legislative è il vero banco di prova. E su questo banco, il DDL S.1869 mostra qualche crepa di troppo.