La Tunisia occupa in questo momento due palcoscenici simultanei, e la distanza tra l'uno e l'altro racconta molto sullo stato della gestione migratoria nel Mediterraneo centrale. Da una parte, i dati dell'Organizzazione Internazionale per le Migrazioni certificano che nei primi sei mesi del 2026 oltre 3.200 migranti hanno lasciato il Paese nordafricano attraverso programmi di rimpatrio volontario assistito — numeri presentati come un successo di governance, un modello di cooperazione ordinata. Dall'altra, per la prima volta nella sua storia, la Tunisia dovrà rispondere davanti a un tribunale internazionale per ciò che accade a chi quei programmi non li sceglie, o non può sceglierli.

I quattro ricorsi depositati davanti alla Corte Africana dei Diritti dell'Uomo e dei Popoli, promossi dall'ASGI e da avvocati specializzati in diritto dell'immigrazione, portano all'attenzione continentale le pratiche di respingimento, abbandono nel deserto e violenza sistematica denunciate da anni da organizzazioni umanitarie e sopravvissuti. Non si tratta di accuse generiche: si parla di quello che alcuni osservatori definiscono una vera e propria tratta di Stato, in cui le autorità tunisine — spesso finanziate da accordi con l'Unione Europea, incluso il controverso Memorandum con Roma — avrebbero partecipato attivamente al trasferimento forzato di persone verso zone di confine letali. L'ironia amara è che quei miliardi europei, presentati come investimento nella «stabilità», potrebbero ora trasformarsi in prove a carico.

Il contrasto tra i due scenari non è casuale: è strutturale. I programmi di rimpatrio volontario — finanziati dagli stessi attori internazionali che guardano altrove sui respingimenti — servono a costruire una narrazione di gestione ordinata e rispettosa dei diritti, mentre il trattamento riservato a chi non rientra in quella categoria rimane nell'ombra. È una doppia contabilità morale a cui l'Europa è abituata, e che la Tunisia ha imparato a praticare con crescente disinvoltura nel ruolo di gendarme del Mediterraneo.

La Corte Africana non ha i poteri coercitivi di un tribunale europeo, ma il valore simbolico e politico di questi ricorsi è enorme: per la prima volta un meccanismo africano di giustizia viene chiamato a giudicare le politiche migratorie di uno Stato che si è presentato come partner affidabile dell'Occidente. Se l'udienza andrà avanti, sarà un precedente difficile da ignorare — non solo per Tunisi, ma per tutti i governi europei che hanno scelto di esternalizzare le frontiere senza esternalizzare la responsabilità.