San Diego, strage in una moschea: l'odio non ha un'età
Due teenager aprono il fuoco in un centro islamico e uccidono tre persone. Un crimine d'odio che interroga l'America — e non solo.
سان دييجو، مجزرة في مسجد: الكراهية لا عمر لها
مراهقان يفتحان النار على مركز إسلامي ويقتلان ثلاثة أشخاص. جريمة كراهية تطرح أسئلة على أمريكا — وليس فقط عليها.
Aveva 17 anni uno dei due aggressori che sabato hanno aperto il fuoco contro il centro islamico di San Diego. L'altro ne aveva 19. Tre persone sono morte sul posto — tra cui un agente di sicurezza — e diversi fedeli sono rimasti feriti. I due attentatori sono stati ritrovati senza vita in un veicolo nelle vicinanze: ferite autoinflitte, secondo la polizia, che ha classificato l'episodio come crimine d'odio. Trump ha definito la situazione «terribile». Le parole ci sono. Il contesto, ancora una volta, manca.
Un crimine d'odio non nasce dal nulla. Nasce da un ecosistema culturale che normalizza la disumanizzazione di un gruppo — in questo caso i musulmani — attraverso anni di retorica politica, algoritmi che amplificano l'estremismo online, e un vuoto educativo che lascia i giovani senza strumenti critici. Che i responsabili siano adolescenti non li assolve: li rende, semmai, vittime e carnefici di uno stesso fallimento collettivo. L'islamofobia negli Stati Uniti non è un fenomeno marginale: dal 2001 in poi, i crimini d'odio contro i musulmani hanno registrato picchi ricorrenti, spesso correlati a momenti di tensione geopolitica o campagne elettorali aggressive. San Diego non è un'eccezione — è una conferma.
Per le comunità musulmane in Italia e in Europa, episodi come questo non sono distanti. Sono uno specchio. Le moschee italiane operano spesso in condizioni precarie, senza riconoscimento giuridico pieno, in un clima dove la narrativa dell'«invasione» culturale viene sdoganata con crescente disinvoltura nei dibattiti pubblici. La distanza geografica da San Diego non deve diventare alibi per ignorare le traiettorie simili che si consolidano anche qui. L'odio non ha passaporto, e le piattaforme digitali che lo nutrono non conoscono confini.
La domanda che resta aperta — e a cui nessun comunicato ufficiale risponde — è questa: cosa stavano leggendo, guardando, assorbendo quei due ragazzi prima di imbracciare un'arma? Rispondere a questa domanda è un atto politico, prima ancora che investigativo. Ignorarla è una scelta. E anche quella ha conseguenze.
كان أحد المهاجمين اللذين فتحا النار على المركز الإسلامي في سان دييجو يوم السبت في السابعة عشرة من عمره. أما الآخر فكان في التاسعة عشرة. توفي ثلاثة أشخاص في الموقع — من بينهم حارس أمن — وأصيب عدة مصلين. عثرت الشرطة على المهاجمين ميتين داخل مركبة قريبة: جروح ذاتية التسبيب حسب قول الشرطة، التي صنفت الحادث كـجريمة كراهية. وصف ترامب الوضع بأنه «رهيب». الكلمات موجودة. السياق، مجدداً، غائب.
جريمة الكراهية لا تولد من فراغ. تولد من نظام ثقافي يطبّع إلغاء الإنسانية عن مجموعة — في هذه الحالة المسلمون — عبر سنوات من الخطاب السياسي والخوارزميات التي تضخّم التطرف على الإنترنت، والفراغ التربوي الذي يترك الشباب بلا أدوات نقدية. أن يكون المسؤولون مراهقين لا يبرئهم: يجعلهم، بل، ضحايا وجلادين لنفس الفشل الجماعي. الإسلاموفوبيا في الولايات المتحدة ليست ظاهرة هامشية: منذ عام 2001 فصاعداً، شهدت جرائم الكراهية ضد المسلمين ذروات متكررة، غالباً ما ترتبط بلحظات التوتر الجيوسياسي أو الحملات الانتخابية العدوانية. سان دييجو ليست استثناء — إنها تأكيد.
بالنسبة للمجتمعات المسلمة في إيطاليا وأوروبا، حوادث كهذه ليست بعيدة. إنها مرآة. تعمل المساجد الإيطالية غالباً في ظروف حرجة، بدون اعتراف قانوني كامل، في مناخ حيث يتم إضفاء الشرعية على السرد حول «الغزو» الثقافي بسهولة متزايدة في النقاشات العامة. يجب ألا تصبح المسافة الجغرافية من سان دييجو حجة لتجاهل المسارات المشابهة التي تتوطد هنا أيضاً. الكراهية لا تملك جواز سفر، والمنصات الرقمية التي تغذيها لا تعترف بالحدود.
السؤال الذي يبقى مفتوحاً — والذي لا يجيب عليه أي بيان رسمي — هو هذا: ماذا كان يقرأ هذان الشابان، يشاهد، يستوعب قبل أن يحمل سلاحاً؟ الإجابة على هذا السؤال هي عمل سياسي، حتى قبل أن تكون تحقيقية. تجاهلها خيار. وهذا الخيار أيضاً له عواقب.
